来自奥飞斯量子比特的 Cressey |公众号Qbitai Noam Shazzer，被谷歌斥资27亿美元（约192亿元人民币）挖走的Transformer“贡献最大”作者，如今点燃了火药桶。这次的导火索不是关于代码、模型或技术路线的争论，而是诺姆本人的争议言论。这使得原本花重金通过“雇佣兵收购”招募NOAM的谷歌现在只想让他倒闭。一些人认为诺姆的言论挑战了公司的包容性政策；还有人认为，诺姆只是在内部论坛上表达了个人观点，公司非但没有宽容，反而选择了“堵嘴”。但谷歌似乎不可避免地再次陷入了“保护人才还是保护价值观”的传统裂痕。整个事件的主要部分，诺姆·沙泽尔指出谷歌的“火药桶”，发生在不久后的一个公司内部论坛上。诺姆回到谷歌。诺姆引发的争议话题之一就是目前在美国很容易引起争议的性别问题。这些帖子一发出去，几乎立刻就在公司内部引发了一场“风暴”，并很快在两个对立的阵营中浮现出来。许多谷歌员工与诺姆发生了“激烈争论”，他们认为诺姆具有“煽动性”，并挑战了谷歌长期以来在内部言论和包容性方面制定的规范。谷歌高管最终介入，删除了诺姆的部分“删帖”言论，不但没有平息风波，反而加剧了争议。支持者认为，谷歌此举强化了他们对诺姆的“打压”，是严格企业文化的体现；反对者认为，即使是顶尖人才也必须遵守公司的企业政策。说在谷歌之外，支持诺姆的人绝不是少数，马斯克甚至站出来澄清自己的立场认为诺姆是对的。这起事件不免让外界想起2017年的“詹姆斯·达莫尔事件”。当时，谷歌工程师詹姆斯·达莫尔因撰写了一份同样触及性别问题的内部备忘录而被谷歌解雇。但诺姆毕竟不是詹姆斯。许多网友相信诺姆永远不会被解雇。华盛顿大学计算机教授彼得罗·多明戈斯表示，仅诺姆回到谷歌后修复的 Gemini 漏洞就花费了 25 亿美元。 Hyperbolic Labs联合创始人兼CTO金宇辰也认为，挖回诺姆是谷歌历史上最有效的交易。他不能再因为这件事被解雇，他必须抓住这个机会，大力支持诺姆。他还补充说，如果Noam被马斯克挖走，最好的大模型将是Grok。总之，诺姆的地位非常重要，这让谷歌陷入了尴尬的境地，无法与明天一样。除了送走诺姆的詹姆斯像那样。 27亿美元的“AI天才”诺姆是Transformer的八位作者之一，被公认为“最大贡献者”——他根据自己的想法重写了该项目的整个代码，并将系统提升到了一个新的水平，使Transformer项目“踢上了冲刺”。 2021 年，Noam 离开 Google，与同事 Daniel de Freitas 创立了 character.ai。还在 Google 时，他们主要负责开发 LAMDA，一种用于 AI 对话的语言模型。建立character.ai的主要目标是进一步研究更加个性化的超级智能。经过两年多的发展，Character.ai已经积累了超过2000万的“各种AI角色”用户。 2023年3月，character.ai以10亿美元估值完成1.5亿美元融资，由A16Z领投，Github前CEO Nat Friedman、Elad Gil、Acapital和SV Angel跟投。但此后，明星人工智能独角兽开始遇到麻烦。周一四点此次融资之后，有消息称character.ai正在洽谈新一轮融资，但没有任何进展。直到谷歌伸出了橄榄枝。去年8月，character.ai的核心团队被谷歌打包。不仅诺姆和弗雷塔斯宣布回归，研究团队的几名成员也纷纷效仿。总之，以诺姆的地位和贡献，谷歌花费的27亿美元巨额收入是有保障的。谷歌是一个古老的传统。回顾谷歌，重要人物因言论问题引起争议，其实是一个古老的传统。几年前，涉及另一位AI巨头杰夫·迪恩的争议，暴露了谷歌在“学术自由”上的红线。 2020年，谷歌AI伦理团队联合负责人、知名AI伦理研究员TimnitGebru博士被谷歌“解雇”，而杰夫·迪恩则处于这场争议的中心。事件的导火索是格布鲁写的一篇论文，这篇论文引起了轩然大波。驳回对谷歌所依赖的大规模模型的批评，包括训练数据中测量的偏差以及模型在没有真正理解的情况下只是“模拟”的风险（即“随机鹦鹉”）。谷歌的管理角色显然陷入困境。据报道，谷歌高管要求格布鲁撤回这篇论文，或者至少删除所有谷歌员工的名字。格布鲁拒绝了这一请求，并向内部妇女和盟友邮件组发送了一封电子邮件，表达了她对谷歌多样性和包容性的失望，以及她在报纸事件中感受到的“压迫”。谷歌的回应是立即终止他的雇佣关系。杰夫·迪恩随后向所有为公司辩护的员工发送了一封内部电子邮件，称埃布鲁的论文“没有达到我们的发表门槛”，因为它“忽略了很多相关研究”。他还表示，格布鲁提出了如果不满足就辞职的条件，谷歌“接受了他的辞职”。 Dean的邮件在公司内外引起了巨大的轩然大波谷歌的德。格布鲁本人以及“谷歌罢工”等组织都曾公开表示，格布鲁并未辞职。 1400多名谷歌员工和数千名外部学者签署了一封支持格布鲁的联名信，谴责谷歌的行为是对学术自由的审查和对道德研究人员的报复。几个月后，杰夫·迪恩在另一封内部电子邮件中为他“处理此事的敏感性”道歉。从杰夫到诺姆，谷歌高管与其顶尖研究人员之间的价值观冲突似乎永无休止。参考链接：返回搜狐查看更多